十年机缘待儒学

很久之前读过的书，副标题是“东亚价值再评价”。作者为杜维明和周勤，1999年由香港牛津出版（OXFORD Press ）。周勤何许人也，因手头上无书，无法查阅，好像是杜的学生和合作者。

一、关于儒家分期的分歧

“新儒家”提出了“儒学三期”的概念。牟宗三说：“第一期之形态，孔孟荀为典型之铸造时期”；“第二期形态则为宋明儒之彰显绝对主体性时期”；现代新儒学为第三期，“此第三期，经过第二期之反显，将有类于第一期之形态”。（方克立、李锦全主编：《现代新儒学学案》，下，第423页。中国社会科学出版社，1995年。）

杜对第三期儒学也就是新儒学的定位，是否与牟相同，尚待考证。牟的观点，将宋明儒学视为孔孟荀儒学的发展和扩充。这一点和日本的近世儒学家极为不同。

伊藤仁斋的《语孟字义》和东崖的《古今学辨》，都将“原始儒学”与“宋明儒学”对立起来。为了寻求真正的儒家学说，使用文字考据的方法，开创了所谓的“古义学”。藤原常雅撰《绍述先生行状》（東涯『紹述先生文集』）里介绍了伊藤父子理解的儒学思想史：父子两人以治与道的结合和分离为线索，把握儒学的历史发展沿革。

Ａ．周公以前～礼記及制度整備・治道一致時代。

Ｂ．周公以後～道学祖述・道学伝播時代。

Ｃ．周衰退、秦焚書坑儒～礼学衰亡の時代。

D．漢代、治道分離（儒学成为专家之学）、五経思想横行。

E．六朝、仏教、老荘思想横行。

F．宋代、細微抽象の思弁、空理、空論。

二、宋初年儒学衰败

书中记述了北宋初年儒学研究不振的情形。北宋初年“儒门淡泊，收拾不住，皆归释氏。” 之后赖两宋学者努力，儒学复兴，延续至近代，并将影响力扩展至整个东亚地区。

引文出自 南宋人陈善的《扪虱新话》，《四库全书总目提要》称此书“考论经史诗文，兼及杂事，别类分门，颇为冗琐，诗论尤多舛驳，大旨以佛氏为正道，以王安石为宗主。”

原文是：“王荆公尝问张文定,孔子去世百年生孟子亚圣,后绝无人何也? 文定言: ‘虽无,又有过于孔者。’公问是谁?文定言: ‘江南马大师、汾阳无业禅师、雪 峰、岩头、丹霞、云门是也。儒门淡薄, 收拾不住,皆归释氏 耳。’荆公叹服。”

对于儒学的衰落和佛教的兴盛，朱熹也有类似的表述：达磨未到中国之前，如远，肇法师之类，只是谈庄老，后来亦庄老助禅，达磨入来，遂被他一切扫除，不立文字，直造人心，人材聪明遂被他诱得收去云云。道出其间真相也。（卷126，P.3025）

三、国外汉学的状况

国外汉学的研究“深入细致，专业性很强，且十分冷僻”，“汉学家，热爱中国文化，同时也是出于一种奇特而冷僻的知性追求”。研究期刊有： 荷兰，法国汉学界合编《通报》（Toung Pao）。《哈佛亚洲研究》（Harvard Journal of Asiatic Studies）。《亚洲学报》（Journal of Asian Studies）。《历史语言学集刊》。《汉学研究》。《东方学报》。《东洋文化》。

这种“唯知研究”情况在二战后有所改观，传统的“知性研究”转为“敌情研究”。“美国的新的汉学研究，实为反汉学研究，始于二战中的“敌情研究”。起初是为了训练从语言入手破译密码，军事方面的人才。” 大部分在西方接受学术训练的中国学研究者，强化了西方中心主义。

四、儒学如何复兴

本书取名为“再评价”，显示为儒学“正名”的姿态。这也符合杜维明作为新儒家的基本立场。一般来说，新儒家提倡的“儒学复兴”主要基于以下几点： “本土资源的开发和利用”，“对传统文化矫枉过正的再调整”，“西方中心主义的突破”等等。

杜认为破除“西方中心主义”，也就是西方普世化的价值需要两个条件：

1，“其本土的或“在地”的经验要有全球的视野 ，而不是一种隔绝的本土经验。”

2，对西方理论模式普世化的前提提出挑战。

换言之，儒学需要作为一种新的普世价值被建立起来，并且与旧的、西方的普世价值相对抗乃至取代它。不过，现存西方价值观如是普世价值，又有何种不足，何种缺陷？如无不足何谈对抗？我想，大多情况下，结果可能仅仅是相对主义的。“各美其美，美人之美，美美与共，天下大同”。另一方面，因为“理论在不同的文化环境中可以找到很多反证”。存在镜子或者参照物，更有利于各自学说的完善和发展。

现在很多拥有国外学习、研究背景的学者，通过借用西方学术的理论、框架和方法，研究中国的历史，哲学和社会，大多时候做的是一种与西方主流学术界的“对话”工作。因为，福柯曾使用一个“中国百科全书”比喻，描述横亘于中西文化之间的深壑，“中国文化中所有的范畴，方法，结构等与西方都背道而驰，如时空的错乱以及很多在西方人看来是不成套的东西的混合交错。”这些学者，使用西方人能够理解的观点和概念，将中国的文化状况介绍给他们。这些的话，很多时候只是进一步加强了西方的学术霸权。

杜提倡的是一种合作和渗透的态度。“在一切所谓普世化价值中切入中国层面，以重构其内涵。”

五、儒学的近代命运和新课题

“五四时期的任务：如何将西方的普遍化把东方的特殊性打破，使东方走向普遍化即现代化。这种倾向直到现在还是主流。” 普世化的价值确实是西方的价值，如科学，民主，自由，理性，个体性，法律等。我们所要作的，不仅仅是如何将这些价值在中华大地上播种，开花，结果。还需要“在一切所谓普世化价值中切入中国层面，以重构其内涵。”

六、西方文明的局限

自由和平等的矛盾。如“分配的公正”（distributive justice）成为普遍关切的课题。

自由之不可限制？

七、儒学可能的贡献“现代意义”

萨特的存在主义：人的价值不是预设的，要靠人的选择。

儒家认为：人来到这个世界是有深刻的意义的，现实的人和自然天道的关系就是人存在的理由，它传递了某种关于人的本质的信息。 人与天地万物为一体的观念。现在，处理人对自然及天道的关系中无法平衡，导致浮士德精神所代表的为了知识和权力出卖灵魂的后果。

八、传统之儒学批判

1，黑格尔，韦伯式的否定性分判。从西方理性主义出发否定儒家传统中有任何超越当下的反省精神。

2，霍尔（David Hall），安乐哲（Roger Ames）所代表的肯定性消解。以文化多元主义为基调肯定儒家思想中的情境性，习俗性，在文化和社会网络中根据周遭世界的“此在性”确定行为规范或道德准则，从而消解了其核心价值。

二者都否定了儒家的思想内核。

3，尼维里（Robert Neville） 《规范性文化》（Normative Cultures），重新强调传统中的礼的分量，强调荀学。

4，李泽厚，郑家栋，《新儒家论衡》，突出荀学，重视外王。吕祖谦，陈亮，叶适，颜元所代表的经世之学的儒家谱系。