列奥·施特劳斯

1. 几乎从不引用任何当代西方学术成果.why?当代西方学术都早已误入歧途而积重难返,即他们都是坚信现代必然胜于古代。

2. 不同寻常之处在于，从西方古典的视野来全面批判审视西方现代性和自由主义。

3. 施特劳斯与其第一批弟子出版集体成果《政治哲学史》（1963），成功地淘汰了此前流行的萨拜因（George Sabine）的《政治理论史》。

4. “现代人与古代人之争这段公案必须重新开审；换言之，我们必须学会严肃而不带偏见地考虑这种可能性：斯威夫特当年把现代世界比作小人国，而把古典世界比作巨人国，他是对的。”

5. “彻底质疑近三、四百年来的西方思想学说是一切智慧追求的起点。”

6. 施特劳斯认为西方现代性给人类带来了一个全新的观念即所谓“历史观念”的发现，这一发现的重大后果就是人类开始用“进步还是反动”的区别取代了“好与坏”的区别。《自然正义与历史》的核心内容。

7. 施特劳斯学派的“古典研究”绝不是为古典而古典的学究式研究，而恰恰是由强烈的当代政治关怀出发的：深入研究西方古典的根本目的正是为了更深刻地理解西方现代性及其危机。

8. 政治哲学的首要和中心问题就是要检讨哲学与政治社会的关系。正是从这一问题意识出发，他返回到古代的苏格拉底和柏拉图，即返回西方哲学的源头，以图重新检讨哲学到底是怎样的一种活动，以及政治哲学为什么必要。

9. 从某种先行问题出发而回过去重新检查传统，这个出发点是现代性的问题。

10. 施特劳斯曾将他的全部思想或他认为的“古典政治哲学”的全部思想以最简洁的方式表述如下：

ü “普世一体化国家”是不可能的；

ü 因此任何政治社会都是特殊的，都是“封闭的社会”即柏拉图意义上的自然洞穴；

ü 任何曾经存在过的政治社会或任何将来会出现的“政治社会”都必然立足于该社会一套特殊而根本的“意见”，这种“意见”不能被“知识”所取代，因此任何政治社会都必然是特殊的而且是特殊主义的社会；

ü 政治社会这种立足于“意见”的特性因此对“哲人”的公共言论和写作强加了责任（如果普世理性社会是可能的，这种责任就是不必要的了）；

ü 哲人的写作因此需要一种特定的写作艺术（俗白和隐讳的写作）。

11. 返回“古典政治哲学”的第一步就在于要象古典政治哲人柏拉图和亚里士多德那样用“前科学”的眼光即公民和政治家的眼光来看待政治，而不是象现代哲学和社会科学那样用所谓“中立的观察家的政治科学的眼光”观察政治。

1. １９９３，施特劳斯和约瑟夫·克罗波西主编的《政治哲学史》中文版。

2. ２００１，施特劳斯的《霍布斯的政治哲学》中文版。

3. ２０００和２００１年，刘小枫的《施特劳斯：政治右派的帝王师》与《哲学、上帝与美好生活的可能：施特劳斯的政治哲学与神学》发表。

4. ２００２年１月贺照田主编的《西方现代性问题与政治哲学的变迁》中收入了施特劳斯论文小辑，开篇则为刘小枫的长文《施特劳斯的“路标”》；４月刘小枫的《刺猬的温顺》出版，里面《刺猬的温顺》一文专门谈两位犹太裔哲人（伯林与施特劳斯）的不和；７月《隐匿的对话——施米特与施特劳斯》和刘小枫主编的《施特劳斯与古典政治哲学》出版，这大概可以看作是施特劳斯热的第一波。

5. 经典著作《自然权利与历史》（书名译为《自然正义、自然权利与历史》更妥）的中译本问世为标志，该书特意附加了甘阳的长文《政治哲人施特劳斯：古典保守主义政治哲学的复兴》作为导言。

6. 引进与消化施特劳斯的过程，基本上可以看作是对１９９０年代以来主流自由主义的批判与反省的过程

7. 施特劳斯认为，哲学就意味着不停地追问（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ｉｓ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｚｉｎｇ）