日本官僚制研究
秦郁彦
序言
1. 现代官僚制特点：A 不再是只扮演被动的权利承接转配者的角色，正努力成为超越一切体制差别，确立行政秩序，扩大自己力量的自律性集团。B 官僚集团是被法律制约的职能集团，但在一定条件下会摆脱法律的控制，完全凭借自己的实力进行统治。
2. 作者“与其在诅咒中度日，不如找出与这个怪物共存并且控制它的智慧。”
原序
1. 今井一男《官僚的生态和内幕》，“官僚不灭，对官僚的诅咒亦不灭”。“墨守陈规”“冷漠无情”“不负责任”“效率低下”“相互扯皮”。
2. 定量分析方法，技术性问题。战前战后昭和22年3月20日为界，why，新宪法生效。但因原有官僚机构保留，所以战前战后的官僚制无断裂。
2011年2月24日木曜日
王绍光：超越“选主”
王绍光：超越“选主”
1. 人民当家作主，这就是民主。
2. 在西方，人民这个概念的外延是一步一步拓宽的。约翰•穆勒曾主张，牛津、剑桥的学生比较聪明，可以赋予他们多一些选票。不是一人一票，而是一人多票；但其他不识字的人一票也没有。
3. 今天的中国，人民应该是指全体成年人，他们应该能平等的参与，得到平等的代表，对决策有同等的影响。
4. 真正民主应该让人民在一切影响他们切身利益的领域里都要当家，而不是仅仅在选一个什么人某个狭小的领域里当家。人民当家作主的领域应该既包括政治领域，也包括经济领域，还包括社会领域。
5. 当家作主是在大政方针上把关，在总的方向上把关，日常管理却还是需要专门人员来处理。
6. 用抽签的方式选代表，就是随机抽，抽到谁，谁就是代表。
7. 就代表性而言，随机抽取比竞争性选举要好。
8. 什么叫有代表性？就是在总体中抽出来的样本，能准确反映总体人群的特征，否则就没有代表性。只有随机抽取的样本才会具有代表性。在很长的一段时间里面，包括在第四届、第五届人民代表大会里的人民代表，都有大量的普通工人、农民和士兵，比较能够反映当时人民整个群体的特征。
9. 选主就是以竞争性选举为特征的所谓民主制度。
10. 在19世纪以前几乎没有几个人把选举和民主联在一起。在19世纪以前，绝大部分人理解的民主，是与抽签联系在一起的，而不是选举。变化发生在19世纪。从19世纪开始，越来越多的人开始把民主与选举联系起来。最终把民主与竞争性选举连在一起，是1942年熊彼特出版《资本主义、社会主义与民主》这本书以后。在这本书中他辩称理想的民主是不可能实现的，能够实现的民主就是两个或几个精英集团之间的竞争。他把竞争性选举称之为“民主”，其实与民主的原意相差十万八千里，但他的理论能够被资产阶级接受。
11. 在古希腊民主制下，抽签(Sortition)是挑选决策者的主要方式，它被认为是民主的基石。
12. 亚里士多德，是最早分析民主政体的人之一，他在《政治学》中就断言，用抽签的方法来产生决策者就是民主，用选举的方法产生决策者就是寡头政治。
13. 在《论法的精神》一书中，孟德斯鸠说了一句话几乎与亚里士多德的讲法一模一样：用抽签的方法来挑选决策者，就是民主；用选举的方法挑选决策者，就是贵族统治。他接着说，抽签这种方式不会冒犯任何人，也不会给任何人特殊的机会；它给每个公民同样的机会被选中，得以服务自己的国家。换句话说，抽签使得每个公民都有平等的被选中机会，而选举至多给人平等的选他人的权利。
14. 选举与教会有关系。选举和代议制的概念最初出现都与教会有关系。因为教会体制的顶尖有罗马教皇，基层有遍布各地的教区。教区不时要派代表到罗马去开会。谁去呢？最开始挑选到罗马开会的代表也是采取抽签的方式，只是后来才慢慢演变为选举，即用投票的方式挑选出某个人到罗马去开会。
15. 1942年，熊彼特发表他最负盛名的著作，《资本主义、社会主义与民主》。在这本书中，他有一章专门讲，古代的、理想的民主是没有办法实现的，唯一可以实现的民主就只能是精英集团之间的轮替上台，互相竞争，争选票，这就叫民主了。后来有人把这种民主叫做民主的最低定义：只要存在选举，存在两个或两个以上精英集团之间的自由竞争就叫民主了。
16. 关于民主与抽签、选举的关系，大家可以参考法国学者伯纳德•曼宁(Bernard Manin)写的《代议制政府的原旨》(The Principles of Representative Government)一书。
17. 伯纳德•曼宁的推测是正确的，选主，或者用竞争式选举来实现民主的方式，真正能解决的问题就是一个正当性的问题，而不能让人民真正当家作主。看西方的民意调查就会发现，大量的人不参加选举，参加选举的人大量不相信他们选出来的人。但如果问他们要不要取消选举，他们又觉得不能取消。那儿的民众似乎有这么一种感觉：政客是我们选出来的，所以在某一个意义上，我们做一点主。这次我们选错了，四年以后我们还有机会。老有这么一种虚幻的东西在引导他们，以至他们往往并不接受这个制度产生的结果，但却倾向接受这个制度本身。这种虚幻的感觉对维护西方政治体制的稳定当然是很有好处的，但它并不意味着这些国家实现了民主。
1. 人民当家作主，这就是民主。
2. 在西方，人民这个概念的外延是一步一步拓宽的。约翰•穆勒曾主张，牛津、剑桥的学生比较聪明，可以赋予他们多一些选票。不是一人一票，而是一人多票；但其他不识字的人一票也没有。
3. 今天的中国，人民应该是指全体成年人，他们应该能平等的参与，得到平等的代表，对决策有同等的影响。
4. 真正民主应该让人民在一切影响他们切身利益的领域里都要当家，而不是仅仅在选一个什么人某个狭小的领域里当家。人民当家作主的领域应该既包括政治领域，也包括经济领域，还包括社会领域。
5. 当家作主是在大政方针上把关，在总的方向上把关，日常管理却还是需要专门人员来处理。
6. 用抽签的方式选代表，就是随机抽，抽到谁，谁就是代表。
7. 就代表性而言，随机抽取比竞争性选举要好。
8. 什么叫有代表性？就是在总体中抽出来的样本，能准确反映总体人群的特征，否则就没有代表性。只有随机抽取的样本才会具有代表性。在很长的一段时间里面，包括在第四届、第五届人民代表大会里的人民代表，都有大量的普通工人、农民和士兵，比较能够反映当时人民整个群体的特征。
9. 选主就是以竞争性选举为特征的所谓民主制度。
10. 在19世纪以前几乎没有几个人把选举和民主联在一起。在19世纪以前，绝大部分人理解的民主，是与抽签联系在一起的，而不是选举。变化发生在19世纪。从19世纪开始，越来越多的人开始把民主与选举联系起来。最终把民主与竞争性选举连在一起，是1942年熊彼特出版《资本主义、社会主义与民主》这本书以后。在这本书中他辩称理想的民主是不可能实现的，能够实现的民主就是两个或几个精英集团之间的竞争。他把竞争性选举称之为“民主”，其实与民主的原意相差十万八千里，但他的理论能够被资产阶级接受。
11. 在古希腊民主制下，抽签(Sortition)是挑选决策者的主要方式，它被认为是民主的基石。
12. 亚里士多德，是最早分析民主政体的人之一，他在《政治学》中就断言，用抽签的方法来产生决策者就是民主，用选举的方法产生决策者就是寡头政治。
13. 在《论法的精神》一书中，孟德斯鸠说了一句话几乎与亚里士多德的讲法一模一样：用抽签的方法来挑选决策者，就是民主；用选举的方法挑选决策者，就是贵族统治。他接着说，抽签这种方式不会冒犯任何人，也不会给任何人特殊的机会；它给每个公民同样的机会被选中，得以服务自己的国家。换句话说，抽签使得每个公民都有平等的被选中机会，而选举至多给人平等的选他人的权利。
14. 选举与教会有关系。选举和代议制的概念最初出现都与教会有关系。因为教会体制的顶尖有罗马教皇，基层有遍布各地的教区。教区不时要派代表到罗马去开会。谁去呢？最开始挑选到罗马开会的代表也是采取抽签的方式，只是后来才慢慢演变为选举，即用投票的方式挑选出某个人到罗马去开会。
15. 1942年，熊彼特发表他最负盛名的著作，《资本主义、社会主义与民主》。在这本书中，他有一章专门讲，古代的、理想的民主是没有办法实现的，唯一可以实现的民主就只能是精英集团之间的轮替上台，互相竞争，争选票，这就叫民主了。后来有人把这种民主叫做民主的最低定义：只要存在选举，存在两个或两个以上精英集团之间的自由竞争就叫民主了。
16. 关于民主与抽签、选举的关系，大家可以参考法国学者伯纳德•曼宁(Bernard Manin)写的《代议制政府的原旨》(The Principles of Representative Government)一书。
17. 伯纳德•曼宁的推测是正确的，选主，或者用竞争式选举来实现民主的方式，真正能解决的问题就是一个正当性的问题，而不能让人民真正当家作主。看西方的民意调查就会发现，大量的人不参加选举，参加选举的人大量不相信他们选出来的人。但如果问他们要不要取消选举，他们又觉得不能取消。那儿的民众似乎有这么一种感觉：政客是我们选出来的，所以在某一个意义上，我们做一点主。这次我们选错了，四年以后我们还有机会。老有这么一种虚幻的东西在引导他们，以至他们往往并不接受这个制度产生的结果，但却倾向接受这个制度本身。这种虚幻的感觉对维护西方政治体制的稳定当然是很有好处的，但它并不意味着这些国家实现了民主。
登録:
投稿 (Atom)
